News

La politica recentemente adottata da Ryanair e da Wizzair sui bagagli a mano è ingannevole nei confronti degli utenti rispetto al prezzo del biglietto. Lo ha stabilito l’Autorità Antitrust che ha multato le due compagnie, rispettivamente per 3 milioni e 1 milione di euro.

Si tratta della policy adottata a partire dal 1.11.2018 che consente ai passeggeri di portare in cabina gratuitamente solo una borsa piccola (borsetta da donna o zaino), da posizionare sotto il sedile, ma non più il trolley. Il trolley rigido piccolo in cabina può essere portato solo dai passeggeri che hanno acquistato un biglietto con imbarco prioritario, dunque pagando un supplemento. In tutti gli altri casi, invece, il bagaglio, anche trolley piccolo, va in stiva pagando un costo aggiuntivo, che cambia a seconda del momento dell’acquisto.

L’Antitrust ha ritenuto tale pratica illecita perché l’utente non è in grado di comprendere il prezzo complessivo nel momento in cui acquista un biglietto aereo e non può confrontare in modo univoco le offerte delle altre compagnie.

Le due Compagnie ora dovranno rimediare comunicando all’Autorità entro 60 giorni le misure per riparare alla pratica commerciale scorretta.

Il bagaglio a mano è un elemento essenziale del servizio di trasporto aereo e deve essere permesso senza sostenere alcun costo aggiuntivo. Secondo quanto stabilito dalla normativa europea, chiarisce Agcm «i supplementi prevedibili ed inevitabili devono essere ricompresi nel prezzo del servizio base presentato sin dal primo contatto e, quindi, non possono essere separati da questo con la richiesta di somme ulteriori».

Ryanair e Wizzair hanno ora 60 giorni decorrenti dal 21.2.2019, data della multa, per comunicare quali misure vorranno adottare. Entro il 22 aprile, dunque, si saprà qualcosa di più preciso.

E’ molto probabile che per i passeggeri che finora hanno pagato il sovrapprezzo sarà corrisposto un rimborso nei tempi e nelle modalità che saranno definite dopo quella data. I passeggeri che hanno pagato il sovrapprezzo per il bagaglio pertanto dovranno conservare i biglietti e le ricevute di pagamento.

https://www.repubblica.it/economia/diritti-e-consumi/trasporti/2019/02/21/news/ryanair_e_wizz_air_multate_dall_antitrust_il_bagaglio_a_mano_e_un_diritto_-219747110/

Con Sentenza n. 43 del 15.1.2019, il Tribunale di Milano, ha dichiarato il fallimento di Intermarket Diamond Business s.p.a. (I.D.B. s.p.a.), la società che vendeva diamanti negli sportelli di Unicredit e Banco BPM (ex Banco Popolare).
Il provvedimento in oggetto ha assegnato termine sino al 8.3.2019 per il deposito dell’ammissione allo stato passivo per i creditori e per i terzi che vantino diritti reali e mobiliari su cose in possesso del fallito, fissando l’udienza del 8.4.2019 per l’esame dello stesso.
Diversi cittadini, purtroppo, conservano i diamanti acquistati nella stessa società fallita Idb ed ora hanno termine sino all’8 marzo per chiederne la restituzione al curatore fallimentare. Se non si attiveranno entro il termine indicato perderanno i propri diamanti che saranno acquisiti dalla procedura fallimentare.

Per tutti i coinvolti che non abbiano ancora provveduto, e’ necessario chiedere subito al curatore del fallimento della società Idb di farsi restituire i diamanti, secondo le procedure previste dalla legge fallimentare.
I diamanti dei consumatori infatti non saranno registrati tra i beni sequestrati e quindi potranno essere recuperati ai sensi dell’art 87-bis L.F.
Gli investitori che invece hanno ritenuto di custodire diversamente i preziosi, possono valutare azioni per il rientro del capitale investito nei confronti delle banche.

Il fallimento di Idb s.p.a. rende ancora più evidenti i termini di responsabilità delle banche che, come aveva spiegato l’Autorità Antitrust nel suo provvedimento – fornivano “ampia credibilità alle informazioni contenute nel materiale promozionale delle due società, determinando molti consumatori all’acquisto senza effettuare ulteriori accertamenti”.
L’Antitrust, nell’ottobre 2017, aveva infatti multato per più di 15 milioni di euro due società venditrici di diamanti (Idb s.p.a. e Diamond Private Invesment) e quattro banche (Intesa San Paolo, Unicredit, Banco Bpm e Monte dei Paschi di Siena) che hanno venduto a prezzi gonfiati le loro pietre a ignari clienti, spacciandoli per investimenti sicuri e senza informare dei rischi reali e dell’impossibilità di rivendere i preziosi acquistati. Tale decisione è stata confermata dal Tar del Lazio nel novembre 2018.

Lo studio è a disposizione per tutelare coloro che devono ancora attivarsi per recuperare le pietre e i propri risparmi.

https://www.panorama.it/economia/soldi/diamanti-truffa-altroconsumo-investimenti-risparmio/

Una sentenza particolarmente interessante che segna un ulteriore passo in avanti nell’accertamento dell’illecita condotta bancaria in tema di fideiussioni.

Il Tribunale di Padova riconosce essere esistente anche oggi nel 2019, la violazione della normativa antitrust.

La Banca d’Italia, infatti, con provvedimento n. 55/2005, all’esito dell’istruttoria svolta ai sensi degli artt. 2 e 14 della L. 287/1990 nei riguardi dell’ABI (l’associazione delle banche italiane), su parere conforme dell’AGCM, aveva dichiarato che “gli articoli 2,6 e 8 dello schema contrattuale predisposto dall’ABI per la fideiussione a garanzia delle operazioni bancarie (fideiussioni omnibus) contengono disposizioni che, nella misura in cui vengono applicate in modo uniforme, sono in contrasto con l’articolo 2, comma 2, lettera a), della legge n. 287/90”.

Il Tribunale di Padova sottolinea la condotta generalizzata, di quasi tutte le banche che perseverano “frigido pacatoque animo”(con freddezza e pacatezza d’animo) “a fare applicazione di una serie di pattuizioni frutto di una intesa ritenuta anticoncorrenziale”.

https://centroanomaliebancarie.it/wp-content/uploads/2019/02/756-Tribunale-di-Padova-29-gennaio-2019.pdf

La durata della luce gialla del semaforo, anche se risulta brevissima, non evita la multa all’automobilista che passa col rosso.

La Corte di Cassazione con l’ordinanza numero 567/19, depositata l’11 gennaio, fa il punto su una questione considerata fino ad oggi poco chiara e dichiara irrilevante la durata della luce gialla semaforica. I Giudici della Suprema Corte sottolineano infatti che quando l’automobilista si trova in corrispondenza della luce gialla “è tenuto a rallentare e a predisporre il veicolo all’arresto”. Ovviamente perché la multa risulti valida il semaforo deve funzionare correttamente ed esserne verificata l’omologazione.

Il Codice della strada, peraltro, non dispone nulla circa la durata delle segnalazioni semaforiche. Esiste tuttavia la risoluzione del Ministero dei Trasporti n. 67906 del 16.7.07 secondo la quale il tempo minimo di durata della luce gialla non dovrebbe mai essere inferiore a tre secondi essendo questo, secondo studi tecnici (C.N.R. 2001) il tempo di arresto di un veicolo che proceda ad una velocità non superiore ai 50 km/h.

https://www.studiocataldi.it/articoli/33221-cassazione-il-giallo-dura-poco-la-multa-non-e-esclusa.asp

La sesta sezione civile della Corte di Cassazione, con ordinanza n. 406 depositata il 10.1.2019, si è pronunciata in materia di diritto all’assegno di divorzio quando uno degli ex coniugi instaura una nuova convivenza.

La Cassazione ha ribadito un principio già espresso in passato ovvero l’esclusione del beneficio dell’assegno divorzile quando l’ex coniuge si crea una nuova famiglia ed inizia una convivenza con un altro partner.

Con l’instaurazione di una nuova convivenza decade il diritto all’assegno, a prescindere da ogni valutazione circa il mantenimento dello stesso tenore di vita esistente durante il matrimonio.

La Corte sancisce che tale principio vale anche in caso di convivenza di fatto e di comprovate difficoltà economiche dell’ex coniuge beneficiario.

https://www.studiocataldi.it/articoli/33195-addio-definitivamente-all-assegno-di-divorzio-con-la-nuova-convivenza.asp

Dal 1.1.2019, per l’adeguamento con l’inflazione su base Istat, è aumentato del 2,2% l’importo della multa per coloro che commettono un’infrazione del Codice della Strada. L’aumento sarà di pochi euro per le sanzioni di basso valore: ad esempio, per chi parcheggia in divieto di sosta, si passa dai soliti 41€ a 42€, mentre per la circolazione nelle corsie destinate agli autobus e nelle ZTL si passa da 81€ a 83€. Le conseguenze saranno invece più tangibili sull’importo della multa per eccesso di velocità quando si supera di 40 km/h il limite: da 532€ a 544€. Per l’eccesso di velocità di 60 km/h, invece, dalla sanzione di 829€ si salirà a 847€. Incrementi più sostanziosi anche per chi guida e nel contempo utilizza il cellulare, o anche per chi circola senza revisione: nel primo caso dai 161€ si sale a 165€, mentre nel secondo dai 169€ ai 173€ Non ci saranno incrementi, invece, per le sanzioni penali previste per le violazioni del Codice della Strada: nessuna variazione, quindi, per le multe per guida in stato di ebbrezza con tasso alcolemico superiore al limite consentito.

https://www.altalex.com/documents/leggi/2019/01/08/codice-della-strada-aggiornati-gli-importi-delle-sanzioni-amministrative-pecuniarie